ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. N 177

 

Мировой судья: Астафьев А.Г.
Судья апелляционной инстанции: Радиевский А.В.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума: Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Никоновой Е.А., Романовского С.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 17 июня 2008 года и апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области от 27 августа 2008 года материал по заявлению Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Московского областного суда: Орловой Т.М.,

объяснения: М.,

 

установил:

 

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к мировому судье с иском к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 17 июня 2008 года исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Реутовского городского суда от 27 августа 2008 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить состоявшиеся судебные постановления, материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением судьи Московского областного суда Орловой Т.М. от 15 мая 2009 г. материал по надзорной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" передан для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Московского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материала следует, что определением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района от 26 мая 2008 года исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16 июня 2008 года устранить отмеченные недостатки заявления и оплатить госпошлину.

Определением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 17 июня 2008 года исковое заявление возвращено заявителю по причине неисполнения в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления.

С таким выводом мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что в представленном материале отсутствуют подлинные документы, подтверждающие исполнение заявителем требований мирового судьи об устранении недостатков искового заявления.

Между тем, в апелляционной и надзорной жалобах представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" ссылался на то, что в адрес мирового судьи 11 июня 2008 по указанному исковому заявлению было направлено платежное поручение об уплате 19 мая 2008 года госпошлины в сумме 1117 руб. 30 коп., то есть до истечения срока, установленного мировым судьей для устранения недостатков искового заявления.

В обоснование указанного факта в суд апелляционной инстанции был представлен реестр корреспонденции и квитанция, подтверждающие отправление корреспонденции в адрес мирового судьи (л.д. 31 - 32).

Кроме того, с апелляционной жалобой ОСАО "РЕСО-Гарантия" представляло подлинник конверта, согласно почтовому штемпелю на котором, корреспонденция ОСАО "РЕСО-Гарантия" сдана в организацию почтовой связи 11 июня 2008 года, документы были получены судебным участком 27 июня 2008 года.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление было возвращено заявителю без достаточных на то оснований, с нарушением требований ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, положения которой во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами не были учтены судом апелляционной инстанции.

При таких данных определение мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 17 июня 2008 года и апелляционное определение Реутовского городского суда от 27 августа 2008 года на основании ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению на рассмотрение мировому судье 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области со стадии принятия искового заявления к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 17 июня 2008 года и апелляционного определения Реутовского городского суда Московской области от 27 августа 2008 года отменить, а материал направить мировому судье 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН